 
OAI-PMH
 | Signatur: (1) 0640
Prozessgegenstand: Supplicationis Auseinandersetzung um Verteilung eines Erbes
Alte Signatur: Wismar D 17 (W D 1 n. 17)
Laufzeit: (1666-1674) 05.02.1674-21.04.1675
Fallbeschreibung: Otto Otte von Manderode, Gesandter der Herzöge von Braunschweig-Lüneburg auf dem Reichstag, hatte seinen Kindern ein reiches Erbe hinterlassen. Die beiden Söhne sollten sich die Mobilien und Immobilien teilen, die Töchter wurden ausgesteuert. So auch die Ehefrau des Bekl., die 6.500 Rtlr erhalten und auf weitere Ansprüche an das väterliche Erbe verzichtet hat. Daher wenden sich Kl. gegen das Mandat des Tribunals für Bekl., der vom Drost Thomas von Gerstenberg die Auslieferung von Schmuck fordert, der angeblich seiner Ehefrau, der Schwester der Kl., gehören soll und erbitten Aufhebung des Mandats und Auslieferung des Schmucks an sie. Das Tribunal fordert am 07.02. Erklärung der Bekl. dazu. Am 09.02. erbitten Kl. Mandat an den Drost Gerstenberg, die Schmuckstücke nicht an Bekl. auszuliefern und erhalten dieses am 10.02. Am 30.03. besteht Kl. auf seinem Anteil an dem Erbe über die Mitgift hinaus, da seine Ehefrau ansonsten übervorteilt worden wäre. Das Tribunal fordert Bekl. am 04.04. zur Erwiderung auf. Am 19.05. erbittet Anwalt der Kl. um Fristverlängerung, am 29.06. bestehen Kl. auf der vom Vater getroffenen Verfügung und erbitten Lösung des von Bekl. auf ihr Erbe gelegten Beschlagnahme. Das Tribunal erklärt am 11.07. das Ende der Beweisaufnahme. Am 05.12.1674 erbittet Bekl. Prozeßbeschleunigung, am 23.01.1675 beauftragt das Tribunal Drost Thomas von Gerstenberg mit Vermittlung eines Vergleichs und beauftragt Bekl., falls Vergleich fehlschlägt mit weiteren Beweisen für seine Forderungen. Am 05.02. erbittet Bekl. Erklärung des Urteils und erhält dies am folgenden Tag, sie bitten zudem, Gerstenberg nicht zum Vermittler zu bestellen, da er parteiisch sei und stattdessen Parteien selbst die Möglichkeit zur Versöhnung einzuräumen. Am 23.03. bitten Kl. darum, daß Drost Gerstenberg die beschlagnahmten Dinge an die Tribunalskanzlei einliefert und erhalten am 14.04. ein entsprechendes Mandat. Am 23.03. erbittet Bekl. Anberaumung eines Vorbescheides, den das Tribunal am 14.04. auf den 15.06.1675 ansetzt, dessen Ausgang aber nicht erhellt.
Prozessbeilagen: (7) Vollmacht des Johann Thomas von Manderode für seinen Bruder Otto Friedrich von Manderode vom 22.01.1674; Supplik des Bekl. an Tribunal vom 17.07.1673; Mandat des Tribunals vom 17.07.1673; Auszug aus dem Schreiben des Ottho Otthen von Manderoda an Oberst Sparre vom 03.12.1666; Auszug aus der Vollmacht des Ottho Otthen von Manderroda an Valentin Böhmer vom 19.03.1667 und aus seinem Schreiben an den Rat von Hannover vom 19.03.1667; Auszug aus dem Testament Ottho Otthens von Manderoda vom 12.10.1669; Auszug aus der Disposition Ottho Otthens von Manderoda wegen seiner Tochter, der Ehefrau des Bekl. vom 08.07.1670; Erklärung des Bekl. und seiner Ehefrau vom 13.01.1672; Auszug aus Schreiben des mecklenburgischen Reichstagsgesandten N N von Schwan an Bekl. vom 18.11.1671; Erklärung des Lucas Reif vom 13.01.1672; Auszug aus der Erklärung der Kl. an Bekl. (o.D.); Aufstellung über verschwundenen, einstmals dem Ottho Otthen von Manderoda gehörenden Schmuck (o.D.); Prozeßvollmachten der Kl. für Dr. Schabbel vom 11.02.1674 und der Bekl. für Dr. Caspar Friedrich Coch vom 02.12.1674; Auszüge aus Schreiben Gerstenbergs vom 20.03., 25.05. und 11.10.1674
Instanzenzug: 1. Tribunal 1674-1675
Kläger: (2) Otto Friedrich von Manderode für sich und in Vollmacht seines jüngeren Bruders Johann Thomas Manderode
Beklagter: Caspar von Düringshofen, mecklenburgischer Land- und Hofgerichtsrat und Oberkammerjunker, Erbherr auf Sabow und Lüttgeritsch für sich und seine Ehefrau Magdalena Elisabeth von Manderoda
Anwälte: Kl.: Lucas Reif (A), Dr. Heinrich Friedrich Schabbel (P) Bekl.: Dr. Caspar Friedrich Coch (A & P)
Bestellnummer: Stadtarchiv Wismar (Abt. IV. Rep. 1. B Prozeßakten des Tribunals 1653-1803) (1) 0640 |
