 
OAI-PMH
 | Signatur: (1) 0641
Prozessgegenstand: Appellationis Auseinandersetzung um schlechte Verwaltung eines Gutes
Alte Signatur: Wismar D 18 (W D 1 n. 18)
Laufzeit: (1693-1694) 14.04.1694-03.11.1694
Fallbeschreibung: Nach Bitte des Bekl. vom 14.04. um Fristsetzung an Kl.in zum Einreichen ihrer Beschwerden gegen ein Ratsgerichtsurteil, fordert das Tribunal Kl.in am 17.04. auf, binnen 3 Wochen mit ihrem Schriftsatz einzukommen. Am 24.04. schildert Bekl. den Fall aus seiner Sicht, erklärt, die Kl.in würde durch ihr Wirtschaften dem Gut Lütken Wolterstorff, das er an sie verpachtet habe, nachhaltigen Schaden zufügen, und bittet um Berücksichtigung seiner Darstellung, das Tribunal sagt dies am 28.04. zu. Am 30.04. erbittet Kl.in Fristverlängerung und erhält diese am 01.05. bis zum 04.06. Am 15.05. bittet Bekl. um Eröffnung des Prozesses, das Tribunal fordert Kl.in am selben Tag zur beschleunigten Einbringung ihrer Beschwerden auf. Am 22.05. trägt Kl.in vor, daß sie das Gut im Jahre 1693 von Bekl. gepachtet habe, der ihr Mißwirtschaft, Abholzen von Bäumen und das Halten von nicht mit ihm abgesprochenen Tieren vorwirft. Das Ratsgericht hat sie zur Hinterlegung einer Kaution oder zur Räumung des Gutes aufgefordert, wogegen sie an das Tribunal appelliert und darstellt, welche Eigenleistungen sie auf dem Gut erbracht und daß sie die Bäume nicht hat schlagen lassen und darum bittet, sie in ungestörtem Besitz zu lassen. Das Tribunal fordert am 25.05. vom Ratsgericht die Akten der Vorinstanz an, die am 04.06. eingehen. Am selben Tag erbittet Kl.in Eröffnung der Akten, die vom Tribunal auf den 05.06. angesetzt wird. Am 08.06. lädt das Tribunal die Parteien auf den 12.06. zum Vergleich vor. Am 11.06. bittet Kl.in um Vorab-Besichtigung der angeblichen Schäden und Verschiebung des Termins, am selben Tag beauftragt das Tribunal den Amtmann von Neukloster, Behrens, und Notar Schilling damit. Am 15.06. bittet Bekl., von seiner Seite die Brauer Macke und Vogt sowie Notar Wagner an der Besichtigung teilnehmen zu lassen. Das Tribunal folgt dem Antrag am 16.06. Am 16.07. bittet Bekl. um Anweisung an den Amtmann von Neukloster und Notar Schilling, mit den anderen Kommissionsmitglieder gemeinsam einen Bericht zu verfassen; das Tribunal erläßt am 17.07. ein entsprechendes Mandat. Am 23.07. reicht die Kommission ihren Bericht ein, Kl.in erbittet neuen Termin für Vergleich. Dieser wird am 25.07. auf den 31.10. angesetzt. Am 30.10. trägt Bekl. weitere Beschwerden vor und bittet, diese beim Vergleich mit zu berücksichtigen. Am 31.10.1694 vergleicht das Tribunal die Parteien darauf, daß Kl.in das Gut zu Trinitatis 1695 räumt und Bekl. Schadensersatz zahlt.
Prozessbeilagen: (7) von Notar Heino Meyer aufgenommenes Protokoll der Inaugenscheinnahme des Gutes Lütken Wolterstorff vom 02.01.1694; Aussage des Michel Schröder vom 07.04.1694; Aussage der Wismarer Bauern Jürgen Schönefelt und Daniel Efers vom 23.04.1694; von Notar Heino Meyer aufgenommene Befragung der Kl.in vom 02.01.1694; von Notar Erich Schilling aufgenommene Appellation vom 03.04.1694; Ratsgerichtsurteil vom 02.04.1694; Pachtvertrag über das Gut Lütken Wolterstorff vom 03.01.1693; Aufstellung darüber, was Kl.in in das Gut eingebracht hat; Rationes decidendi des Ratsgerichts; Prozeßvollmacht der Kl.in vom 31.05.1694; Kommissionsprotokoll vom 22.06.1694
Instanzenzug: 1. Ratsgericht 1694 2. Tribunal 1694
Kläger: (2) Dorothea Kredelin, Witwe des Kapitäns Caspar Dohrmann als Pächterin des Gutes Lütken Wolterstorff (Bekl. in 1. Instanz)
Beklagter: Oberst Georg Troppe, Verpächter des Gutes Lütken Wolterstorff (Kl. in 1. Instanz)
Anwälte: Kl.: Dr. Jacob Gerdes (A & P)
Bestellnummer: Stadtarchiv Wismar (Abt. IV. Rep. 1. B Prozeßakten des Tribunals 1653-1803) (1) 0641 |
